科学家进行用CBD大麻喂养动物的实验

结果取决于添加剂比例、动物种类以及消费者最终获得的产品。美国目前尚未批准此类饲料。

简要要点

• 为提取CBD而种植的大麻废生物质仍保留营养成分和部分大麻素，包括精神活性成分THC。
• 进入牛奶的大麻素不足摄入量的1%，停用添加剂12天后，牛奶中已检测不到THC。
• 阉牛在停用添加剂33天后，组织中未检出大麻素，但脂肪中仍残留CBD。
• 对肉鸡而言，添加剂比例达到10%即会损害生长和饲料转化率。

为什么要给牲畜喂大麻

用大麻残渣喂牲畜听起来像是笑话的开头，但这项任务其实相当务实。从植物中提取大麻二酚（CBD）后，会留下废生物质。其中含有营养成分和部分大麻素，包括精神活性成分四氢大麻酚（THC）。对农场主而言，这种副产品可以省去处置费用；对研究人员而言，则提供了查明有多少残留物质会进入人类食物以及多快能被代谢掉的理由。据Naked Science援引俄勒冈州立大学团队的研究报道，这是该系列验证工作的又一阶段。

关于植物本身需要重要说明。这里说的不是为纤维或种子而种植的工业大麻，也不是大麻毒品。实验中使用的是为提取CBD而种植的品种的废料：其生物质中含有可测量数量的大麻素，包括THC。按美国规定，此类植物属于大麻（hemp），但正因为可能含有THC残留，美国目前尚未批准将废生物质用于牲畜饲料。

牛奶实验显示了什么

2025年5月，Journal of Agricultural and Food Chemistry发表了一项以18头娟姗牛为对象的研究。九头动物在四周内接受含13%大麻生物质的日粮，其余牛只食用苜蓿作为对照组。随后停用添加剂，开始测量牛奶和组织中的物质。该实验未检测牛奶对人的精神活性作用。

进入牛奶的大麻素不足摄入量的1%。但比例小不等于没有风险：在不利的计算情景下，THC摄入量可能超过急性参考剂量。停用添加剂12天后，牛奶中已检测不到THC，而脂肪组织中残留时间更长。因此，牛奶的清除期限不能视为整个机体的清除期限，而“未检出”标注应理解为“在分析方法灵敏度范围内未检出”。

阉牛实验显示了什么

随后，研究人员检查了24头安格斯阉牛。实验组在八周内接受含15%大麻残渣的日粮。肌肉中检出少量THC，但食用牛肉的计算暴露量对所有消费者群体均低于所选参考剂量。停用添加剂33天后，所研究组织中已检测不到大麻素，CBD仅残留在脂肪中。动物行为和最终体重无明显变化，但饲料利用效率下降。

2026年2月，该大学汇总了这两项研究，作为未来制定此类添加剂使用规则的依据。

肉鸡实验发生了什么

第三项实验于2026年8月28日发表在Poultry Science上。在42天内，200只鸡接受含0%、5%、10%或20%生物质的饲料。从10%的比例开始，生长和饲料转化率变差。在20%时，肉质变得较不嫩，羽毛中皮质酮含量升高，可能表明存在慢性应激。在5%水平上，作者未发现生产力有可比程度的恶化，尽管所有含添加剂组中泄殖腔区域污染更为常见。

为什么结论不能直接套用

新实验解释了为什么仅凭一次成功实验远远不够。具体批次的成分、添加剂比例、动物种类以及最终上桌的产品都有影响。研究负责人马西莫·比奥纳兹如此解释整个系列的意义：

“这项研究是获取FDA批准所需数据的又一步。”

在8月的文章中，作者仍指出，FDA-CVM尚未批准将废生物质用于农业动物饲料。目前科学提供的是制定使用条件的依据，而非宣布任何大麻废料都是安全添加剂。

作者结论

用大麻废料喂牛的实验乍看奇怪，但其价值不在于新奇，而在于结果。作者有样本、对照组、时间节点和具体数字，还有诚实的说明：关于牛奶的结论不能自动套用到牛肉和禽肉上，且监管机构尚未批准。即便是失败的结果——例如高比例添加剂下肉鸡生长恶化——在这里也有用，因为可以验证并加以考虑。

在哈萨克斯坦的公共领域，情况往往相反：本质上是常规方案，却被冠以“突破”或“无同类产品开发”的标题，且不附可验证数据。在关于BioDrop无人机的材料中，既未说明样本量，也未说明重复次数；在关于“大理石羊肉”的报道中没有一个数字；而在基里尔·帕夫洛夫的解析中，女学生的“AI系统”归结为一张iPhone照片和一段GPT提示词。公平地说，这里的批评更多针对新闻稿和新闻的呈现方式，而非研究人员本身：BioDrop可能确实有效，而据帕夫洛夫评价，那些学生也很棒。但读者并不会因此轻松，因为在响亮标题背后，他看不到究竟验证了什么。

如果为了谨慎谈论牛奶中THC残留，奶牛需要对照组、逐日检测以及另外两项针对其他动物的实验，那么“大理石羊肉”至少先拿出一个数字也不为过。