澳大利亚为何无法放弃被数十国禁用的有毒除草剂

经过近30年的审查，国家监管机构批准了该物质的继续使用，尽管实施了更严格的限制。据《The Conversation》杂志报道，这一决定再次引发了农民、医生和环保人士之间的争论：能否放弃这种被视为现代农业最重要工具、但同时与帕金森病发展相关的药剂？

要点简述

·        经过近30年的审查，澳大利亚保留了除草剂百草枯的使用许可。

·        百草枯在超过70个国家被禁用，包括欧盟国家和中国，但在一些主要农业大国中仍有需求。

·        科学家指出，正是免耕（No-Till）技术的发展使澳大利亚农业依赖于此药剂。

·        除草剂的反对者引用了多项研究，将接触百草枯与帕金森病风险增加联系起来，而监管机构则认为现有证据不足以全面禁止。

·        对哈萨克斯坦而言，这场讨论尤为相关，因为少耕和免耕技术也在其谷物生产中广泛应用。

百草枯为何变得不可或缺

百草枯在澳大利亚已使用了超过60年。在此期间，它成为除草的关键工具之一，尤其是在免耕（No-Till）技术大规模推广之后，该技术几乎不翻耕土壤。

放弃深耕显著减少了土壤侵蚀，保持了水分并降低了燃料消耗。然而，这也带来了新的依赖：如果不再翻耕土地，就必须用化学方法消灭杂草。正是在这方面，百草枯凭借其高效率和低成本变得几乎不可或缺。

另一个原因是杂草对草甘膦产生了抗性。澳大利亚农民广泛采用所谓的双杀（Double Knock）技术——先用草甘膦处理田地，再用百草枯。这种方法有助于对抗抗性杂草，多年来一直被视为行业标准。

医学界的担忧

尽管有效，百草枯仍然是世界上最具争议的除草剂之一。

它对人类具有极高的毒性：即使少量物质进入体内，也可能导致肺、肾和肝脏的严重损伤。此外，多项流行病学研究指出，长期接触百草枯与帕金森病的发展可能存在关联。

正因如此，超过70个国家已禁止其使用，包括欧盟国家、中国和泰国。最近，佛蒙特州成为美国第一个全面禁止百草枯的州。

澳大利亚为何未走欧洲之路

澳大利亚监管机构APVMA经过多年审查得出结论，在遵守新要求的前提下，该药剂可以安全使用。

当局并未全面禁止，而是决定降低允许的施用量，限制背负式喷雾器的使用，并加强对操作人员个人防护装备的要求。

农民组织支持这一决定。他们认为，全面禁用百草枯将导致成本上升、除草效率下降以及机械耕作次数增加，这反过来又会增加土壤侵蚀和碳排放的风险。

这对哈萨克斯坦意味着什么

百草枯的故事本身很有趣，但它也表明，当今世界已形成三种截然不同的农化监管方法。

欧盟坚持预防原则。如果对物质的安全性存在严重科学疑虑，则在获得确凿证据前停止其使用。正因如此，百草枯早在2007年就在欧盟被禁，随后包括中国、巴西和泰国在内的数十个国家也相继禁用。

相反，澳大利亚选择了基于风险的方法。经过近30年的审查，监管机构保留了该产品在市场上的地位，但大幅收紧了其使用规则。当局认为，只要遵守新要求，风险就可以控制，而全面禁售可能导致农业遭受严重经济损失。

哈萨克斯坦目前更接近澳大利亚模式。百草枯仍是一种注册的有效成分，并且可以作为允许的药剂成分在农业中使用。它被用作灭生性除草剂，在播种前、准备进行少耕和免耕的田地，以及在需要控制行间植被的果园和多年生种植园中，用于消灭杂草。

尽管没有公布各地区使用的官方统计数据，但这类药剂对哈萨克斯坦北部的谷物农场最具实际价值——主要是在库斯塔奈州、北哈萨克斯坦州、阿克莫拉州和巴甫洛达尔州，这些地区免耕（No-Till）和少耕（Mini-Till）技术应用最为广泛。正是在这里，化学除草在很大程度上取代了机械耕作。

作者结论

百草枯的故事，与其说是关于除草剂的争论，不如说是关于现代农业未来的争论。农业越是积极转向资源节约型技术，对化学植保产品的依赖就越高。澳大利亚决定保留这一工具，欧洲则选择放弃。哈萨克斯坦目前仍更接近澳大利亚模式。但问题已不在于今天能否使用百草枯，而在于明天有哪些技术能在不损失产量和农业可持续性的前提下替代它。